L’Énergie Nucléaire: Le Débat

La question de savoir si les bénéfices du pouvoir nucléaire sont plus importants que les conséquences est très complexe. Pour la France, les centrales nucléaires sont beaucoup plus présentes comparées aux EU. Cette forme d’énergie peut être considérée comme moins polluante que les combustibles fossiles, comme il n’y a pas d’émissions de dioxyde de carbone. Pourtant, il y ait des risques avec une centrale nucléaire aussi. Avec une population qui continue à augmenter et la menace du changement climatique, une énergie durable est plus nécessaire que jamais. Considérant le problème des déchets nucléaires et le risque de la fusion du coeur d’un réacteur, la France devrait concentrer ses efforts sur la mise en oeuvre d’autres alternatives comme l’énergie solaire et aussi l’éducation de la publique sur la conservation d’électricité au lieu de continuer à investir dans le pouvoir nucléaire.

La conséquence la plus grave d’avoir des centrales nucléaires est sûrement le risque de la fusion. Comme on a vu avec les désastres de Fukushima et Tchernobyl, les répercussions d’un accident comme celui-là pourraient être dévastatrices. C’est vrai qu’il y a des problèmes sérieux avec la pollution d’air en considérant les combustibles fossiles, mais un accident nucléaire, bien qu’il soit rare, peut rendre un pays inhabitable pour toujours dans un instant.  L’adoption répandue du pouvoir nucléaire aux pays francophones pourrait augmenter le risque d’une catastrophe comme cela qui nous affectera considérablement.  

Un autre aspect du conflit est la question de comment la manière dont on devrait se débarrasser des déchets radioactifs. Comme le journal Le Monde a commenté récemment, il n’y a pas de solution concrète pour le traitement de ces déchets. Les déchets nucléaires ne sont pas biodégradables. Par conséquent, c’est très difficile de trouver une solution qui va aussi assurer que les communautés qui l’entourent resteront en sécurité et qui va aussi leur donner assez d’énergie pour les supporter. C’est difficile aussi de voter des lois qui choisissent quelles étendues de terrain vont être pour des déchets radioactifs. Comme on a vu aux États-Unis et en France, le procédé peut être très long, et la durabilité d’une solution où on doit trouver encore et encore des endroits pour garder ces déchets dangereux est contestable. Il y a aussi la menace que quelqu’un peut voler les déchets nucléaires et les utiliser pour des attentats terroristes. En somme, la question de comment se débarrasser des déchets nucléaires présentent beaucoup plus de problèmes que les déchets qui viennent des combustibles fossiles et sûrement de l’énergie solaire ou éolienne.    

Étant donné que l’énergie nucléaire vient avec plus de risques que des solutions au problème de trouver une forme d’énergie qui va être non polluante et aussi efficace, on dirait qu’une meilleure résolution est encore à notre portée. Une des solutions possibles serait de se concentrer sur le développement des énergies solaires ou même l’énergie géothermique. Comme ce n’est pas très réaliste de penser que des formes d’énergies comme celles-là peuvent nous donner toute l’électricité qui suffit pour une communauté, ce sera nécessaire de penser à ajouter des programmes éducatifs pour éduquer les citoyens sur l’environnement. Il faut qu’ils sachent comment se défaire des habitudes qui gaspillent l’énergie pour réduire leur empreinte carbone.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s